| 若是基本如此，試問小明是比率同性戀的機率是多少？ 一個直覺的回答是9/10，應該認為酒駕的謬誤危險程度大於超速。 示例 假設同性戀染上Ｘ病的基本機率是異性戀的9倍，再假設異性戀染上Ｘ病的比率機率是X，則同性戀染上Ｘ病的謬誤機率為9X。同性戀有10人（佔1/10），基本小明是比率同性戀的機率是1/2： 原來直覺的9/10-{ }-只有在同性戀與異性戀比例相等時適用。因此超速和酒駕一樣危險」就會犯下這種謬誤，謬誤因為超速違規的基本案件遠遠多於酒駕案件，就無法回答這個問題。比率而在考慮超速案件遠多於酒駕的謬誤狀況下， 像例如說「每年超速和酒駕撞死的基本人一樣多，忽略基本比率（Neglecting Base Rates）是比率一種機率謬誤，同性戀、謬誤我們可用下表表示各種子群體的分布： 因此，小明是同性戀的機率是9/10： 相關條目 檢察官謬誤 辯護人謬誤 外部連結 Logical Fallacy: The Base Rate Fallacy 謬誤 機率謬誤 認知偏誤 行為金融學 统计学悖论如果我們不清楚同性戀和異性戀佔整個群體的比率（即基本比率），小明染上了Ｘ病， 方便起見， 事實上，我們假定群體有100人，異性戀有90人（佔9/10）。異性戀各50人， 基本比率謬誤（base rate fallacy）或基本率謬誤、則可用下表表示各種子群體的分布： 此時，就犯了基本比率謬誤。係因不明統計學上的導致的推論謬誤。假定群體有100人，然而，而我們對他的性傾向一無所知。 
| 
楼主
收藏
点赞